第1章：知識的本質

對於許多初入研究領域的碩、博士生而言，最令人興奮的莫過於學習具體的研究技術：如何設計問卷、操作統計軟體、或進行實驗。然而，在學習「如何做研究」（how）之前，一個更根本的問題必須被回答：「我們為何如此做研究？」（why）。

同樣地，在選擇任何具體的研究方法之前，研究者必須先為其研究工作奠定一個穩固的哲學地基。這個地基，在學術上被稱為研究者的「科學哲學」立場。科學哲學是哲學的一個分支，它探討科學的基礎、方法和影響，旨在理解科學知識的本質、如何獲得以及其可靠性。它決定了一位研究者如何看待世界、如何定義「知識」與「真相」，並最終引導其選擇最合適的研究工具。

「典範」（Paradigm）一詞最早由科學哲學家托馬斯·孔恩（Thomas Kuhn）提出，指的是某個科學共同體所共享的基本信念系統，包含了這個共同體對於世界本質、知識產生方式的基本假設，以及什麼樣的研究問題值得探究的共識。

每個研究典範就像是一副特定的眼鏡，戴上不同的眼鏡，看到的世界景象就會截然不同。選擇不同的典範，就像選擇了不同的地圖，最終將引領研究者走向不同的目的地。

本體論（Ontology）是哲學中探討「存在」本質的分支，它處理的是關於現實最根本的問題。在研究中，研究者的本體論立場決定了他所探究的現象究竟是一種客觀存在，還是一種主觀建構。

客觀主義 / 實在論

此觀點的核心思想是，世界上存在一個單一、客觀、獨立於人類心靈之外的真理。這個「真相」如同深埋地底的鑽石，它恆久存在，不因人們是否發現它、相信它或如何詮釋它而改變。

建構主義 / 相對論

此觀點的核心思想是，世界上並不存在單一的、外在的真理；相反地，「現實」是多元的、主觀的，是由人們在特定的社會文化脈絡中，透過經驗與互動共同建構出來的。

一旦確立了對「現實」的看法（本體論），下一個邏輯性的問題便是：我們該用什麼方式去「認識」這個現實？這就是知識論（Epistemology）所探討的核心。

實證主義

此知識論立場與客觀主義的本體論相對應。如果相信現實是客觀唯一的，那麼獲取知識的方式就必須盡可能地客觀、中立，並排除研究者個人情感或偏見的干擾。

• 研究者應當像一位站在安全距離外的觀察家
• 透過精確的測量與記錄來捕捉事實
• 偏好量化研究方法：數字、統計、標準化測量工具

詮釋主義

此知識論立場與建構主義的本體論相對應。如果相信現實是主觀建構的，那麼獲取知識的唯一途徑，便是深入研究對象的世界。

• 研究者必須「入世」，與研究對象建立關係
• 理解並詮釋其主觀經驗背後的意義
• 偏好質性研究方法：深度訪談、參與式觀察、民族誌

價值論（Axiology）探討的是「價值」在研究過程中扮演的角色，這涉及研究倫理與研究者的立場。

價值中立（Value-Free）

此立場主要對應實證主義典範。其核心思想是，研究過程應當完全排除研究者的個人價值觀、信念與偏好，力求百分之百的客觀。

價值涉入（Value-Laden）

此立場對應詮釋主義、批判理論等典範。它承認研究不可能完全價值中立。從選擇研究題目、設定研究問題，到詮釋資料，研究者的背景、立場與信念無可避免地會滲入其中。

方法論（Methodology）是連結抽象哲學信念與具體研究實踐的橋樑。它並非指特定的研究工具（那是「方法」的層次），而是指研究的「整體策略與理論依據」。

一個清晰的方法論闡述，是區分嚴謹學術研究與單純資料蒐集的關鍵。它展現了研究者已進行深思熟慮，並能為其研究設計的每一個環節提出具有說服力的理由。

理解科學哲學與研究典範並非純粹的智力練習，它對您的研究實踐具有深遠的影響：

1. 研究問題的設定

• 實證主義者可能問：「運動介入對高齡者骨密度的影響為何？」
• 詮釋主義者可能問：「高齡者如何經驗並理解骨質疏鬆對其生活的影響？」

2. 研究設計的選擇

• 實證主義者傾向：隨機對照試驗、大樣本調查
• 詮釋主義者傾向：深度訪談、參與式觀察

3. 品質判準的差異

4. 研究倫理的考量

• 實證主義：強調知情同意、匿名性、保密性
• 詮釋主義：除上述外，還重視權力關係、互惠性、研究對象的主體性

在這個講求效率與產出的學術環境中，花時間思考這些看似「形而上」的哲學問題，可能會讓人感到不切實際。然而，正如建築師不會在未確定地基前就開始蓋房子，研究者也不應在未釐清自己的哲學立場前就貿然開始研究。

這些問題沒有標準答案，但您的回答將深刻影響您的研究路徑。一位具有哲學素養的研究者，不僅能更清楚地articulate自己的研究立場，也能更好地理解並欣賞其他研究取向的價值。